intro
logo-mobile

Эффективность кормовых средств защиты коров при тепловом стрессе

  • Животноводство
  • Исследования
  • 17.06.2024

911

5

Тепловой стресс — самое значимое явление, влияющее на животноводческий сектор. Последствия теплового стресса для коров и экономики всей фермы могут быть крайне неблагоприятными и продолжительными. Современные меры управления содержанием молочного стада способствуют повышению его устойчивости к тепловому стрессу, но степень воздействия гипертермии не зависит от масштабов стрессовых условий. По этой причине важно более надежно, как технологическими, так и кормовыми методами, снижать ее негативное действие на животных.

Влияние гипертермии на продуктивность выражается в снижении потребления корма и изменении метаболических процессов, связанных с низкой эффективностью использования корма и нарушением комфорта животных [2, 3].

В ряде исследований были изучены различные стратегии управления рисками гипертермии на ферме, включая сооружение солнцезащитных навесов, применение системы вентиляции и охлаждения и даже селекцию коров на теплостойкость [11]. Усугубляет воздействие высоких температур высокая влажность воздуха, что также негативно сказывается на продуктивности молочного скота [7].

Млекопитающие обладают высокорегулируемыми физиологическими механизмами поддержания гомеостаза при превышении температуры термонейтральной зоны (ТНЗ), то есть диапазона температуры окружающей среды, при котором животному не приходится затрачивать большое количество энергии на регулирование температуры своего тела.

При температуре воздуха выше 27 °C, даже с низкой влажностью, высокопродуктивные молочные коровы выходят из ТНЗ в зону теплового стресса [1].

Для оценки степени теплового стресса используются несколько индексов, среди них температурно-влажностный индекс (THI), связанный с повышенной ректальной температурой (RT) у коров [4]. Температурно-влажностный индекс рассчитывается по формуле:

Шкала теплового стресса (THI) у коров

Если THI более 68, корова испытывает легкий тепловой стресс; если более 72 — средний; если более 80 — сильный.

Спад молочной продуктивности наступает, когда температурно-влажностный индекс превышает отметку 68 (табл. 1). Угнетение признаков охоты, снижение оплодотворяемости и жизнеспособности плода проявляются раньше, чем снижение продуктивности. Как правило, максимальный спад надоев наблюдается через 36–48 ч после начального действия теплового стресса.

Влияние теплового стресса на сухостойных коров

Тепловой стресс негативно сказывается и на сухостойных животных — производство молока в последующую лактацию может быть меньше на 450–900 кг, замедляется рост плода, рождаются телята значительно меньших размеров, особенно когда тепловой стресс приходится на последние месяцы стельности.

Разработанные эффективные стратегии управления, позволяющие снизить вероятность теплового стресса у молочных коров, гарантированно повышают прибыльность производства молока. Например, распространенной практикой является активное охлаждение животных с помощью вентиляторов и фумигаторов.

Кроме того, для снижения воздействия стресса в засушливый период были предложены методы управления питанием как отдельно, так и в сочетании с активным охлаждением.

В исследованиях Hall и соавт. (2014) было установлено, что скармливание регулирующих микрофлору рубца кормовых добавок увеличивает потребление сухого вещества рациона и снижает частоту дыхания у лактирующих коров в условиях теплового стресса.

Мы предположили, что использование добавки Мегабуст румен (МБР) также позволит преодолеть негативные последствия теплового стресса и повысить продуктивность молочного скота. Целью нашего исследования было определить, как улучшает добавка МБР терморегуляцию организма молочных коров в условиях теплового стресса.

В данной статье показано, что комплексными методами можно снижать негативное воздействие теплового стресса на продуктивность и благополучие жвачных животных. Эти новые результаты подчеркивают необходимость углубления исследований более эффективных мер по адаптации и смягчению последствий гипертермии.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

В статье обобщены результаты двух научно-производственных исследований. Оба проводились в 2022 г. Первое — с июля по сентябрь на базе ООО «Дон» в Хохольском районе Воронежской области. Второе — с июня по август на производственной площадке СХПК «Имени Вахитова» в Кукморском районе Республики Татарстан.

В первом опыте (ООО «Дон») все коровы голштино-фризской породы содержались беспривязно в одинаковых станках с песочной подстилкой, оборудованных стандартными системами вентиляции и охлаждения (фумигаторы).

Когда температура окружающей среды превышала 22,1 °C, автоматически включались вентиляторы и активировались фумигаторы на 1,5 мин с 5-минутным интервалом. Температура и влажность регистрировались ежедневно в 14:00 в помещении при помощи психрометра Августа.

Рандомизированные 1 и 3 опытные группы были сформированы из коров в первой половине лактации, 2 опытная группа была рандомно сформирована из сухостойных коров.

Животные контрольной группы получали основной рацион, в опытных группах кормовые дрожжи были замещены добавкой Мегабуст румен из расчета 100 г на голову в день. В опыте изучалась динамика потребления сухого вещества (СВ) рациона и динамика молочной продуктивности.

В качестве индикатора динамики потребления сухого вещества был взят показатель относительного потребления СВ рациона, который рассчитывали как отношение (в процентах) к потреблению СВ за 1 неделю июля, принятое за 100%, к последующим неделям июля и августа.

Продуктивность в контрольной и опытных группах учитывали как средний удой за календарный месяц. Состав рациона и его питательность представлены в таблицах 2–5.

Таблица 2. Рацион коров во второй сухостойный период

Компонент, вид кормаСухое вещество (СВ)
%кг/сут/гол.
Кукуруза, измельченное зерно86,10,30
Ячмень, измельченное зерно88,00,31
Соевый шрот87,30,44
Рапсовый шрот88,31,59
Дробина сухая90,91,10
Льняное семя90,00,18
Премикс95,00,14
Защищенный холин99,00,05
Сорбент90,00,02
Пробиотические дрожжи*88,90,01
Соль поваренная99,50,02
Солома ячменная83,72,68
Сенаж26,01,25
Силос кукурузный36,54,60
Потребление сухого вещества, всего50,212,69
Потребление фуража, % СВ67,24
* — В опытной группе заменены на Мегабуст румен.

Таблица 3. Питательность и химический состав рациона коров во второй сухостойный период

ПоказательСодержание,%
Обменная энергия, МДж/кг9,53
Сырой протеин, % СВ15,00
Физически эффективная НДК (peNDF), % СВ35,60
Крахмал, % СВ16,85
Сахар, % СВ3,67
Сахар + крахмал, % СВ20,52
Метионин, г28,03
Ca, % СВ0,35
P, % СВ0,51
K, % СВ1,03
Mg, % СВ0,38
S, % СВ0,23
Na, % СВ0,20
Cl, % СВ0,38
Катионно-анионный баланс, мэкв/кг103,11

Таблица 4. Рацион коров в первой половине лактации

Компонент, вид корма% СВСВ кг/сут/ гол.
Рапсовый шрот88,31,77
Соевый шрот87,31,31
Дробина сухая90,91,00
Кукуруза, измельченное зерно86,11,55
Ячмень, измельченное зерно (урожай 2021 г.)91,01,64
Льняное семя90,00,18
Премикс95,00,14
Bergafat F100 HP99,00,20
Соль поваренная99,50,15
Мел99,50,10
Сорбент90,00,02
Сода99,50,10
Пробиотические дрожжи 1*88,90,01
Пробиотические дрожжи 2*95,00,10
Кальция пропионат100,00,15
Защищенный холин99,00,08
Сенаж ржаной24,72,50
Силос кукурузный38,07,00
Сенаж пшеничный 28,5 0,70
Потребление фуража, % СВ54,59
Потребление сухого вещества, всего46,218,70
* — В опытных группах заменены на Мегабуст румен.

Таблица 5. Питательность и химический состав рациона коров в первой половине лактации

ПоказательСодержание, %
Обменная энергия, расчетный удой, кг26,43
Обменный протеин, расчетный удой, кг22,46
Сырой протеин, %17,19
Микробный протеин, % от обменного протеина58,47
Выделение NH3 в рубце, % от нормы148,47
Неструктурные углеводы, % СВ38,65
Физически эффективная НДК (peNDF), % СВ22,25
Сахар, % СВ4,43
Крахмал, % СВ24,48
Ферментируемый крахмал, % СВ19,51
Эфирный экстракт, % СВ4,70
Лизин, г132,04
Лизин, % от обменного протеина6,71
Лизин : метионин2,93
Ca, % СВ0,72
г133,99
% от нормы145,16
P, % СВ0,47
г88,23
% от нормы117,41
K, % СВ1,36
г253,17
% от нормы117,89
Mg, % от нормы159,45
S, % от нормы121,93
Na, % СВ0,55
г103,47
% от нормы190,67
Cl, % от нормы237,44

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Показания средней температуры и относительной влажности воздуха представлены в таблице 6.

Таблица 6. Средняя температура и относительная влажность воздуха

Показатель1-я неделя июля4-я неделя июля1-я неделя августа4-я неделя августа1-я неделя сентября
Средняя температура за неделю, °C27,2025,8025,4028,6017,83
Средняя относительная влажность, %6365616266
Индекс температуры и влажности76,2374,4573,4377,9462,93

Воздействие теплового стресса в этом исследовании было умеренным, за исключением 4-й недели августа, когда температурно-влажностный индекс достигал 77,94 ед. и животные находились под воздействием среднего по тяжести теплового стресса (73–78 ед.).

Минимальное потребление сухого вещества рациона наблюдалось в контрольной группе в августе — 85–87% от первоначального (табл. 7). Максимальное фиксировали в июле в 1 опытной группе — 104,9% и во 2 опытной группе — 105,7%.

Таблица 7. Относительное среднесуточное потребление сухого вещества рациона, %

Показатель, группа1-я неделя июля4-я неделя июля1-я неделя августа4-я неделя августа1-я неделя сентября
Средняя температура воздуха за неделю, °C27,225,8025,4028,6017,83
Контрольная10089,31 ± 2,5785,31 ± 1,6987,62 ± 1,9890,66 ± 1,26
1 опытная100104,94 ± 2,33*101,90 ± 1,35*102,06 ± 4,39*101,79 ± 3,78*
2 опытная100105,69 ± 1,73*97,24 ± 3,38*90,05 ± 3,33*97,02 ± 3,39*
*P < 0,01.

Относительное среднесуточное потребление сухого вещества на голову в опытных группах по сравнению с контролем было больше: в 4-ю неделю июля — на 15,63–16,38%, в 1-ю неделю августа — на 11,93–16,59%, в 4-ю неделю августа — 2,38–14,44%.

Динамика среднесуточного потребления сухого вещества рациона представлена на рисунке. Значение данного показателя выросло за учетный период в 1 опытной группе в среднем на 2,66%, во 2 опытной группе оно снизилось на 2,5% в сравнении с падением потребления на 12% в контрольной группе.

Динамика относительного потребления сухого вещества рациона

Динамика относительного потребления сухого вещества рациона и среднего значения температуры воздуха

Анализ удоя в жаркие месяцы показывает, что у коров опытных групп, которые получали добавку Мегабуст румен, наблюдался рост продуктивности на 1,2–1,3 кг молока на голову, в то же время контрольная группа потеряла в среднесуточном удое 3,5 кг на голову (табл. 8).

Таблица 8. Среднесуточный удой, кг/гол.

ГруппаКоличество коров, гол.ИюньИюльАвгустДельта с июня по август
Контрольная11234,733,731,2–3,5
1 опытная6121,925,623,1+1,2
3 опытная5328,633,829,9+1,3

Второй опыт (СХПК «Имени Вахитова») был проведен на стаде коров голштино-фризской породы. Содержание беспривязное; в помещении установлена система вентиляции с подачей водяного тумана; рацион общесмешанный, однотипный.

Коров в раздое (72–95-й день лактации) разделили на две группы (контрольную и опытную) по 112 голов в каждой. В рационе опытной группы была использована кормовая добавка Мегабуст румен из расчета 100 г на голову в сутки.

В течение опыта учитывали температуру воздуха и влажность, определяли температурно-влажностный индекс теплового стресса.

Данные о продуктивности и температурно-влажностном индексе сведены в таблицу 9.

Таблица 9. Среднесуточный удой и THI

ПоказательДаты контрольного доения
05.06.202213.06.202221.06.202213.07.202226.07.2022
Удой, кг     
в контрольной группе36,0334,933,233,534,1
в опытной группе35,8035,534,234,235,3
Разница, кг–0,23+0,6+1+0,7+1,2
Средняя температура воздуха, °C25,023,323,430,327,8
THI73,671,271,281,577,8

Таким образом, в период среднего и сильного (THI > 80) по тяжести теплового стресса контрольная группа потеряла 2,0 кг молока в среднесуточном удое, в то время как опытная снизила удой только на 0,5 кг молока.

Результаты учета добровольного потребления коровами сухого вещества рациона в период среднего и сильного теплового стресса демонстрируют достоверно (P < 0,01) более высокое потребление сухого вещества в опытной группе — на 3,0 кг (+13,8%) на голову в сутки (табл. 10).

Таблица 10. Добровольное потребление сухого вещества на 1 голову в сутки, кг

ПоказательДаты контрольного доенияСреднее
13.06.202221.06.202213.07.2022
Потребление СВ    
в контрольной группе21,122,222,221,8 ± 0,4
в опытной группе24,024,625,724,8 ± 0,5*
THI71,281,577,876,8
* P < 0,01.

ВЫВОДЫ

Результаты научно-производственных опытов подтвердили эффективность активатора рубцовой микрофлоры Мегабуст румен в условиях среднего (THI 73–78) и сильного (THI > 80) теплового стресса. Относительное среднесуточное потребление сухого вещества на голову в опытных группах по сравнению с контролем было больше в среднем на 14–16% по итогам двух экспериментов.

Анализ удоя в жаркие месяцы (июнь–август) показывает, что в опытных группах, коровы которых получали добавку Мегабуст румен, наблюдался рост производства молока на 1,2–1,3 кг (ООО «Дон») при среднем перегреве (THI 73–78).

При сильном температурном стрессе (THI > 80) среднесуточный удой снизился на 0,5 кг на голову в сутки (СХПК «Имени Вахитова»). В условиях перегрева коровы контрольных групп в первом и втором опыте потеряли в среднесуточном удое соответственно 3,5 кг и 2,0 кг на голову в сутки.

Литература

1. Armstrong, D. V. Heat stress interaction with shade and cooling / D. V. Armstrong // Journal of Dairy Science. — 1994. — Vol. 77. — pp. 2044–2050.

2. Baumgard, L. H. Effects of heat stress on postabsorptive metabolism and energetics / L. H. Baumgard, R. P. Jr. Rhoads // Annual Review of Animal Biosciences. — 2013. — Vol. 1. — pp. 311–337. — https://doi.org/10.1146/annurev-animal-031412-103644.

3. Collier, R. J. Invited review: Genes involved in the bovine heat stress response / R. J. Collier, J. L. Collier, R. P. Rhoads, L. H. Baumgard // Journal of Dairy Science. — 2008. — Vol. 91. — pp. 445–454. — https://doi.org/10.3168/jds.2007-0540.

4. Dikmen, S. Is the temperature-humidity index the best indicator of heat stress in lactating dairy cows in asubtropical environment? / S. Dikmen, P. J. Hansen // Journal of Dairy Science. — 2009. — Vol. 92. — pp. 109–116.

5. Hall, L. W. Evaluation of OmniGen-AF® in lactating heat-stressed Holstein cows / L. W. Hall, F. A. Rivera, F. Villar, J. D. Chapman, N. M. Long, R. J. Collier // 25th Annual Florida Ruminant Nutrition Symposium. — Oct. 29. — 2016. — pp. 16–26. — http://dairy.ifas.ufl.edu/rns/2014/2014_proceedings.pdf.

6. St-Pierre, N. R. Economic losses from heat stress by US livestock industries / N. R. St-Pierre, B. Cobanov, G. Schnitkey // Journal of Dairy Science. — 2003. — Vol. 86 (E. Suppl.). — E52–E77. — https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(03)74040-5.

7. Tao, S. Effect of heat stress during the dry period on mammary gland development / S. Tao, J. W. Bubolz, B. C. do Amaral, I. M. Thompson, M. J. Hayen, S. E. Johnson, G. E. Dahl // Journal of Dairy Science. — 2011. — Vol. 94 — pp. 5976–5986. — https://doi.org/10.3168/jds.2011-4329.

8. Tao, S. Invited review: Heat stress effects during late gestation on dry cows and their calves / S. Tao, G. E. Dahl // Journal of Dairy Science. — 2013. — Vol. 96. — pp. 4079–4093. — https://doi.org/10.3168/jds.2012-6278.

9. Tao, S. Effect of late-gestation maternal heat stress on growth and immune function of dairy calves / S. Tao, A. P. A. Monteiro, I. M. Thompson, M. J. Hayen, G. E. Dahl // Journal of Dairy Science. — 2012. — Vol. 95. — pp. 7128–7136.

10. Zimbelman, R. B. A re-evaluation of the impact of temperature humidity index (THI) and black globe humidity index (BGHI) on milk production in high producing dairy cows / R. B. Zimbelman, R. P. Rhoads, M. L. Rhoads, G. C. Duff, L. H. Baumgard, R. J. Collier // Proc. Southwest Nutr. Man. Conf., Tempe, AZ. Univ. Arizona, Tucson. — 2009. — pp. 158–168.

11. Summer, A. Impact of heat stress on milk and meat production / A. Summer, I. Lora, P. Formaggioni, F. Gottardo // Anim Front. — 2019. — Jan. — Vol. 9 (1). — pp. 39–46.

911

person

Пирогов Дмитрий Анатольевич,
Заместитель генерального директора ГК МЕГАМИКС

person

Григорьев Д.Ю.,
Кандидат сельскохозяйственных наук, заместитель генерального директора ГК МЕГАМИКС

Контакты